মা তুঝে সালাম নয়, লাল সালাম : ভারতের স্বাধীনতা সংগ্রামে কমিউনিস্টদের অবদান
তাসের ঘর ও ক্রেমলিনের সুতো
ইতিহাসের গতিপথ সর্বদা সরলরেখায় চলে না, বিশেষত যখন কোনো রাজনৈতিক দলের আদর্শিক কম্পাস স্বদেশের মাটি ছেড়ে বিদেশের নির্দেশে পরিচালিত হয়। ১৯২০ সালে তাসখন্দের মাটিতে মানবেন্দ্রনাথ রায় এবং অবনী মুখোপাধ্যায়ের হাত ধরে যে ভারতীয় কমিউনিস্ট পার্টির ভ্রূণ গঠিত হয়েছিল, এবং পরবর্তীতে ১৯২৫ সালে যা কানপুরে আনুষ্ঠানিকভাবে সংগঠিত হয়, তার জন্মলগ্ন থেকেই এক অদ্ভুত ঐতিহাসিক স্ববিরোধ কাজ করছিল। ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস যেখানে ছিল ভারতের নিজস্ব মাটি, সমাজ ও সংস্কৃতির বুক থেকে উঠে আসা এক জৈব আন্দোলন, সেখানে কমিউনিস্ট পার্টির আদর্শিক নিয়ন্ত্রণ ও নির্দেশ আসত সরাসরি মস্কোর কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনাল বা কমিন্টার্নের সদর দপ্তর থেকে। স্বদেশের স্বাধীনতা আন্দোলনের চেয়েও তাদের কাছে বেশি জরুরি ছিল আন্তর্জাতিক লাল শিবিরের ভূরাজনৈতিক স্বার্থ। ফলে যখনই মস্কোর স্বার্থের সাথে ভারতীয় জাতীয়তাবাদের সংঘাত বেধেছে, তখনই ভারতীয় কমিউনিস্টরা এক ঐতিহাসিক ও নির্মম বেইমানির পথে পা বাড়িয়েছেন। ১৯৩৯ থেকে ১৯৪৭ সালের মধ্যে ভারতীয় কমিউনিস্টদের এই সাম্রাজ্যবাদী তোষণ এবং স্বদেশের পিঠে কুঠারাঘাতের ইতিহাস আজ ভারতের রাজনৈতিক ইতিহাসের এক মহাতপ্ত অধ্যায়। এই রাজনৈতিক সুবিধাবাদ ও বিদেশী আনুগত্যের ধারাবাহিকতা কেবল ১৯৪৭ সালের দেশভাগের মধ্য দিয়েই শেষ হয়নি, বরং স্বাধীন ভারতের নিরাপত্তা ও সার্বভৌমত্বের ক্ষেত্রেও এর কুৎসিত রূপ বারবার উন্মোচিত হয়েছে।
প্রারম্ভিক দ্বন্দ্ব ও অসহযোগের অন্ধ গলি (১৯২৯-১৯৩৪)
এমন নয় যে ভারতীয় কমিউনিস্টরা প্রথম থেকেই ঔপনিবেশিক শক্তির মিত্র ছিল। ১৯২০ ও ১৯৩০-এর দশকে ঔপনিবেশিক ব্রিটিশ সরকার কমিউনিস্টদের দমনে অত্যন্ত কঠোর নীতি নিয়েছিল। ১৯২৯ সালের মার্চ মাসে ঐতিহাসিক মিরাট ষড়যন্ত্র মামলায় ফিলিপ স্প্র্যাট এবং বেঞ্জামিন ব্রাডলির মতো দুই ব্রিটিশ কমিউনিস্টসহ মোট ৩২ জন বিশিষ্ট শ্রমিক ও কলোনিয়াল রাজের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্রের অভিযোগে কমিউনিস্ট নেতাকে গ্রেফতার করা হয়। ব্রিটিশ সরকারের অভিযোগ ছিল যে, এই আসামীরা সোভিয়েত ইউনিয়ন থেকে ভারতে প্রবেশ করে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের বিরুদ্ধে একটি শ্রমিক বিপ্লব এবং প্রলেতারিয়েত অভ্যুত্থান ঘটানোর জন্য দেশজুড়ে গোপন চক্রান্ত চালাচ্ছেন। ভারতীয় দণ্ডবিধির ১২১-এ ধারায় অভিযুক্ত এই নেতাদের পক্ষে কংগ্রেসের শীর্ষ আইনজীবীরা সওয়াল করেছিলেন এবং এই দীর্ঘ মামলাটি ১৯৩৩ সালের আগস্ট পর্যন্ত চলেছিল।
কিন্তু এই নির্যাতনের বিপরীতে কমিউনিস্টদের আচরণ ছিল চরম সুবিধাবাদী। ১৯৩০ সালের কমিন্টার্নের দশম প্লেনামের নির্দেশে যখন ‘শ্রেণী বনাম শ্রেণী’ এবং ‘সোশ্যাল ফ্যাসিজম’ তত্ত্ব আমদানি করা হলো, তখন ভারতীয় কমিউনিস্টরা নিজেদের দেশের স্বতঃস্ফূর্ত জাতীয়তাবাদী আন্দোলন থেকে নিজেদের সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন করে নিলেন। কমিন্টার্নের মুখপত্র ‘ইমপ্রেকোর’ বা ‘ইন্টারন্যাশনাল প্রেস করেসপন্ডেন্স’-এ প্রকাশিত ১৯৩০ সালের ‘খসড়া কর্মসূচী’ অনুযায়ী ভারতীয় কমিউনিস্টদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল জাতীয় কংগ্রেসের ‘বুর্জোয়া সংস্কারবাদ’ উন্মোচন করতে এবং মহাত্মা গান্ধীর অহিংস সত্যাগ্রহের তীব্র বিরোধিতা করতে।
এরই ফলশ্রুতি হিসেবে, ১৯৩০ থেকে ১৯৩৪ সালের আইন অমান্য আন্দোলনের সময় যখন হাজার হাজার ভারতবাসী বুক পেতে ব্রিটিশের লাঠি ও বুলেট বরণ করছিলেন, তখন কমিউনিস্টরা আন্দোলনকে ‘ধনির স্বপ্নের চাল’ আখ্যা দিয়ে এর থেকে দূরে সরে থাকেন। এমনকি তারা লবন সত্যাগ্রহ বা সল্ট ট্যাক্স বাতিলের আন্দোলনকে ভারতীয় ধনি ব্যক্তিদের ও বুর্জোয়া শ্রেণীর একটি ক্ষুদ্র ও সুবিধাবাদী কৌশল বলে অভিহিত করেছিলেন। গান্ধী-আরউইন চুক্তিকে তাঁরা ভারতীয় জনগণের স্বার্থের প্রতি চূড়ান্ত বিশ্বাসঘাতকতা বলে দেগে দেন। নেতাজি সুভাষচন্দ্র বসু তাঁর বিখ্যাত আত্মজীবনীমূলক গ্রন্থ ‘দ্য ইন্ডিয়ান স্ট্রাগল’-এ এই রাজনৈতিক বিচ্ছিন্নতার কঠোর সমালোচনা করে লিখেছিলেন যে, উগ্র-বামপন্থী অতিবুদ্ধিজীবীরা নিজেদের বিপ্লবী দাবি করলেও স্বদেশের মূল গণ-আন্দোলনকে বুর্জোয়া আখ্যা দিয়ে চরম সংকটকালে ঘরের কোণে বসে রইলেন এবং প্রকারান্তরে ঔপনিবেশিক শাসনকে পরোক্ষ সুবিধা পাইয়ে দিলেন।
বিশ্বযুদ্ধের রঙ্গমঞ্চ: রাতারাতি ভোলবদল এবং ‘জনযুদ্ধ’
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সূচনা পর্বে, অর্থাৎ সেপ্টেম্বর ১৯৩৯ থেকে জুন ১৯৪১ সালের মধ্যবর্তী সময়ে, কমিউনিস্টরা কমিন্টার্নের নির্দেশে এই যুদ্ধকে ‘সাম্রাজ্যবাদী যুদ্ধ’ হিসেবে চিহ্নিত করেছিলেন। তৎকালীন সময়ে বোম্বাইয়ের টেক্সটাইল মিলের ৯০,০০০ শ্রমিকের ঐতিহাসিক ধর্মঘট (২ অক্টোবর ১৯৩৯) সহ একাধিক ব্রিটিশবিরোধী আন্দোলনের মাধ্যমে তাঁরা এই যুদ্ধের বিরুদ্ধে আওয়াজ তুলেছিলেন। কিন্তু এই তথাকথিত আদর্শগত ধারাবাহিকতা ধূলিসাৎ হয়ে গেল ১৯৪১ সালের ২২ জুন। নাৎসি জার্মানি কর্তৃক সোভিয়েত ইউনিয়ন আক্রমণের সাথে সাথে ভারতীয় কমিউনিস্টদের কাছে রাতারাতি সাম্রাজ্যবাদী শোষক ব্রিটিশ হয়ে গেল ‘মহৎ মিত্র’।
পরাধীন ভারতের শৃঙ্খল মোচনের চেয়েও তাঁদের কাছে বড় হয়ে উঠল সোভিয়েত ইউনিয়নের স্বার্থ রক্ষা। তাঁরা আওয়াজ তুললেন—এই যুদ্ধ আর সাম্রাজ্যবাদীদের কামড়াকামড়ি নয়, এটি হলো সমাজতান্ত্রিক সোভিয়েতকে রক্ষার পবিত্র ‘জনযুদ্ধ’। মস্কো থেকে আন্ডারগ্রাউন্ড কমিউনিস্টদের কাছে নির্দেশ নিয়ে এলেন কুখ্যাত কোরিয়ার আছাড় সিং ছিনা ওরফে লারকিন, যিনি কমিন্টার্নের সরাসরি বার্তা বাহক হিসেবে ভারতে অনুপ্রবেশ করেছিলেন। এমনকি ভারতের তৎকালীন ব্রিটিশ স্বরাষ্ট্র সচিব স্যার রেজিনাল্ড ম্যাক্সওয়েল নিজে ব্রিটিশ কমিউনিস্ট পার্টির হ্যারি পলিটের একটি চিঠি দেওলি ডিটেনশন ক্যাম্পে বন্দি শ্রীপাদ অমৃত ডাঙ্গে, মুজফ্ফর আহমেদ ও বি. টি. রণদিভের হাতে পৌঁছে দিলেন। যেখানে নির্দেশ ছিল—অবিলম্বে ব্রিটিশের বিরুদ্ধে আন্দোলন বন্ধ করে যুদ্ধ উৎপাদনে সর্বাত্মক সাহায্য করতে হবে।
কমিউনিস্টরা রাতারাতি ঘোষণা করলেন, ভারতের স্বাধীনতা আন্দোলন এখন অপ্রাসঙ্গিক, ব্রিটিশের যুদ্ধ প্রচেষ্টায় কোনো ‘শর্ত ছাড়াই’ সর্বাত্মক সাহায্য জোগানোই হলো কমিউনিস্টদের প্রধান ধর্ম। প্রখ্যাত রাজনৈতিক বিশ্লেষক ও গবেষক ডি. এন. গুপ্তার ‘কমিউনিজম অ্যান্ড ন্যাশনালিজম ইন কলোনিয়াল ইন্ডিয়া’ গ্রন্থে এই ঐতিহাসিক বেইমানির নিখুঁত বিবরণ নথিভুক্ত রয়েছে। যেখানে দেখানো হয়েছে কীভাবে একটি দেশীয় রাজনৈতিক দল বিদেশের ভূরাজনৈতিক স্বার্থে নিজের দেশের স্বাধীনতা সংগ্রামকে চিরতরে স্থগিত করার ঘোষণা দেয়।
জোশী-ম্যাক্সওয়েল চুক্তি: স্বরাষ্ট্র দপ্তরে বেইজিং ও মস্কোর কোলাকুলি
ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদও এই সুবর্ণ সুযোগ হাতছাড়া করতে চায়নি। ১৯৩৪ সাল থেকে নিষিদ্ধ থাকা কমিউনিস্ট পার্টিকে ১৯৪২ সালের ২২ জুলাই রাতারাতি বৈধতা দেওয়া হলো—যা ছিল ৮ আগস্ট কংগ্রেসের ‘ভারত ছাড়ো’ প্রস্তাব গ্রহণের ঠিক পনেরো দিন আগের ঘটনা। এই বৈধতা লাভের পর ব্রিটিশ সরকার দ্রুত জেলখানা থেকে বি. টি. রণদিভে, আর. এস. নিম্বকর, এস. জি. পাটকর, এস. এস. মিরাজকর এবং সাজ্জাদ জহিরের মতো উগ্র কমিউনিস্ট নেতাদের মুক্তি দেয়, যাতে তারা বাইরে এসে জাতীয় কংগ্রেসের আন্দোলনের তীব্র বিরোধিতা করতে পারে। কমিউনিস্ট এবং তাদের সহযোগী এন. এম. জোশী পরিকল্পিতভাবে ব্রিটিশ সরকারের কাছে নিজেদের উপযোগিতা প্রমাণ করতে উঠেপড়ে লাগলেন।
কমিউনিস্ট পার্টির তৎকালীন সাধারণ সম্পাদক পূরণচাঁদ জোশী এবং ব্রিটিশ ভারতের স্বরাষ্ট্র সদস্য স্যার রেজিনাল্ড ম্যাক্সওয়েলের মধ্যে একটি অত্যন্ত বিতর্কিত এবং গোপন সমঝোতা স্বাক্ষরিত হয়, যা ইতিহাসে ‘জোশী-ম্যাক্সওয়েল প্যাক্ট’ নামে পরিচিত। প্রখ্যাত কলামিস্ট অরুণ শৌরির প্রামাণ্য গ্রন্থ ‘দ্য ওনলি ফাদারল্যান্ড’-এ জাতীয় আর্কাইভের নথিপত্র ঘেঁটে প্রমাণ করা হয়েছে যে, জোশী স্বরাষ্ট্র সচিব ম্যাক্সওয়েলের কাছে একটি ১২০ পৃষ্ঠার দীর্ঘ কর্ম-বিবরণী রিপোর্ট ও চিঠি পেশ করেছিলেন। এই রিপোর্টে জোশী গর্ব করে দাবি করেছিলেন যে, ভারত ছাড়ো আন্দোলনকে দমন করতে এবং যুদ্ধ-সংশ্লিষ্ট শিল্পে জাতীয়তাবাদীদের ধর্মঘট আটকাতে কমিউনিস্টরা ব্রিটিশ পুলিশের চেয়েও বেশি তৎপরতার সাথে কাজ করছে।
কেন্দ্রীয় কমিটির প্রাক্তন সদস্য এস. এস. বাতলিওয়ালার সাক্ষ্য অনুসারে (যা পরবর্তীতে বোম্বাইয়ের সংবাদমাধ্যমে বিস্তারিত প্রকাশিত হয়), এই সমঝোতার অধীনে কমিউনিস্টরা ব্রিটিশ সেনা গোয়েন্দা দপ্তরকে জাতীয়তাবাদী বিপ্লবীদের গোপন আস্তানা, রুট, গতিবিধি, আজাদ হিন্দ ফৌজের সদস্যদের মুভমেন্ট এবং বোম্বাই ও কলকাতার কলকারখানাগুলোর বিপ্লবী শ্রমিকদের নামের তালিকা বা ব্ল্যাকলিস্ট সরবরাহ করতেন। কমিউনিস্টরা ব্রিটিশ রাজের কাছে গর্ব করতেন যে তারা সফলভাবে জাতীয়তাবাদী শক্তিগুলোকে বিভক্ত করতে পেরেছেন। বিশিষ্ট ঐতিহাসিক কে. কে. চৌধুরী তাঁর ‘কুইট ইন্ডিয়া রেভল্যুশন: দ্য ইথোস অফ ইটস সেন্ট্রাল ডিরেকশন’ গ্রন্থে লিখেছেন যে, জোশীর সেই ১২০ পৃষ্ঠার পারফরম্যান্স রিপোর্ট ভারতের স্বাধীনতার প্রতি এক চরম বিশ্বাসঘাতকতা ছাড়া আর কিছুই ছিল না। তাঁর মতে, কোনো কুইসলিং বা সাম্রাজ্যবাদী দালালও ব্রিটিশের তোষণে এর চেয়ে নিখুঁত প্রতিবেদন তৈরি করতে পারত না। কমিউনিস্টদের নিজস্ব মুখপত্র ‘পিপলস ওয়ার’-এর পাতায় জোশী গর্ব করে লিখেছিলেন, “আমরা আমাদের স্ট্রাইক পলিসি পরিহার করেছি কারণ আমরা একে জাতীয়তাবিরোধী এবং জাপানি আগ্রাসনকারীদের সাহায্যকারী বলে মনে করি।”
নেতাজি এবং আজাদ হিন্দ ফৌজের কদর্য চরিত্রহনন
কমিউনিস্টদের প্রচারপত্র ‘পিপলস ওয়ার’ সম্পূর্ণভাবে ব্রিটিশ সরকারের অর্থ, কাগজ ও লাইসেন্সের বিশেষ অনুমতিতে প্রকাশিত হতো। এর তীব্রতা দেখে ১৯৪৩ সালের আগস্ট মাসে ব্রিটিশ স্বরাষ্ট্র দপ্তরের অতিরিক্ত সচিব স্যার রিচার্ড টটেনহ্যাম সন্তুষ্টি প্রকাশ করে ফাইলে নোট লিখেছিলেন, “Better and better” (আরও ভালো হচ্ছে)।
এই মুখপত্রে সবচেয়ে নোংরা ও কদর্য আক্রমণ শানানো হয়েছিল নেতাজি সুভাষচন্দ্র বসু এবং তাঁর আজাদ হিন্দ ফৌজের ওপর। যে বীর জোয়ানরা ব্রিটিশের জাঁতাকল থেকে ভারতকে মুক্ত করতে জীবন দিচ্ছিলেন, কমিউনিস্টদের চোখে তাঁরা ছিলেন ‘দস্যু’ এবং ‘দাবার বোড়ে’। প্রখ্যাত গবেষক টি. জে. নসিটারের ‘মার্ক্সবাদ ইন আ মিক্সড ইকোনমি’ গ্রন্থে এই কুৎসিত মিডিয়া প্রচারের তথ্য তুলে ধরা হয়েছে। ‘পিপলস ওয়ার’ পত্রিকার ১৯৪২ থেকে ১৯৪৫ সালের প্রতিটি সংখ্যায় নেতাজিকে চিত্রিত করা হয়েছিল অত্যন্ত কুরুচিপূর্ণ কার্টুনের মাধ্যমে:
১৯৪২ সালের ১৯ জুলাইয়ের কার্টুনে নেতাজিকে দেখানো হয় এক বিশ্বস্ত ‘গাধা’ হিসেবে, যার পিঠে চড়ে জাপানি প্রধানমন্ত্রী জেনারেল তোজো চাবুক মারছে।
১৯৪২ সালের ১৩ সেপ্টেম্বরের কার্টুনে নেতাজি সুভাষকে দেখানো হয় নাৎসি প্রচারমন্ত্রী গোয়েবলসের কোলে বসে থাকা এক ‘নেড়িকুত্তা’ হিসেবে।
১৯৪৩ সালের ২৬ সেপ্টেম্বরের কার্টুনে নেতাজি ছিলেন জাপানি সাম্রাজ্যবাদী রাক্ষসের হাতের পুতুল বা এক বামন, যাকে সাম্রাজ্যবাদী শক্তি খেলাচ্ছে।
অন্যান্য কার্টুনে নেতাজিকে জাপানি যুদ্ধ দানবের মুখে ঢাকা একটি নিছক ফেয়ার-কালারড ফেস মাস্ক বা মুখোশ হিসেবেও দেখানো হয়, যার আসল উদ্দেশ্য ভারতের বুকে দাঙ্গা ও হত্যা ছড়ানো।
কমিউনিস্ট পার্টির অন্যতম শীর্ষ নেতা বি. টি. রণদিভে ১৯৪২ সালের ৬ ডিসেম্বর ‘পিপলস ওয়ার’ পত্রিকায় সরাসরি লিখেছিলেন যে, নেতাজি সুভাষ চন্দ্র বসু হলেন “জাপানি সাম্রাজ্যবাদের ডাকাত” এবং আজাদ হিন্দ ফৌজ হলো “লুটেরা ও ডাকাতদের একটি ভাড়াটে সৈন্যদল”। কেরালা কমিউনিস্ট পার্টির সম্পাদক পি. কৃষ্ণ পিল্লাই ১৯৪২ সালের ৪ অক্টোবর ‘দেশাভিমানী’ পত্রিকায় নেতাজিকে “নর্দমার কীট” ও “জাপানিদের কাছে বিক্রি হয়ে যাওয়া ঘৃণ্য দেশদ্রোহী” বলে কুৎসা রটিয়েছিলেন। এমনকি বেইজিং রেডিওর সুরে সুর মিলিয়ে কমিউনিস্টরা দাবি করেছিল যে, সুভাষ বসু রেঙ্গুনের এক বিলাসবহুল প্রাসাদে জাপানিদের দেওয়া নোংরা টাকায় আমোদ-প্রমোদে মেতে আছেন। তবে সবচেয়ে বড় ও সুবিধাবাদী ভোলবদল ঘটে ১৯৪৬ সালে, যখন লালকেল্লায় আজাদ হিন্দ ফৌজের বিচারকে কেন্দ্র করে সারা দেশে আবেগের বন্যা বয়ে যায়, তখন এই কমিউনিস্টরাই নিজেদের পাপ ঢাকতে নেতাজির মেকি জয়ধ্বনি দেওয়া শুরু করে!
১৯৪৩ সালের বাংলায় দুর্ভিক্ষের সময় যখন শ্যামাপ্রসাদ মুখোপাধ্যায়ের মতো জাতীয়তাবাদী নেতারা ২৫০টিরও বেশি ত্রাণ শিবির গড়ে তুলেছিলেন, তখন কমিউনিস্টরা ব্রিটিশের শস্য বাজেয়াপ্তকরণ নীতির সমালোচনা না করে কেবল ‘হিন্দু মজুতদারদের’ দায়ী করে ব্রিটিশ ও মুসলিম লীগের ইশপাহানি মিনিস্ট্রিকে সম্পূর্ণ আড়াল করেছিল, যা প্রখ্যাত অর্থনীতিবিদ অশোক মিত্রের ‘থ্রি এসেস অন দি এনকোয়ারি’ প্রবন্ধে কড়া সমালোচনার মুখে পড়ে। কমিউনিস্টরা গঠিত ফুড কমিটিগুলোতে আসলে স্টালিনের শস্য বাজেয়াপ্তকরণের অনুরূপ কাজই বাংলায় করছিল।
দেশভাগের চক্রান্ত: ‘অধিকারী থিসিস’ (১৯৪২)
ভারতের ইতিহাসে কমিউনিস্টদের সবচেয়ে বড় অপরাধ হলো মহম্মদ আলি জিন্নাহর ‘দ্বি-জাতি তত্ত্ব’ এবং ভারতের ভৌগোলিক খণ্ডীকরণকে তাত্ত্বিক ন্যায্যতা প্রদান করা। ১৯৪২ সালের ১৯ সেপ্টেম্বর কমিউনিস্ট পার্টির কেন্দ্রীয় কমিটিতে বিশিষ্ট কমিউনিস্ট তাত্ত্বিক ডঃ গঙ্গাধর অধিকারী একটি প্রস্তাব পাস করেন, যা ইতিহাসে ‘অধিকারী থিসিস’ নামে কুখ্যাত। জওহরলাল নেহেরু বিশ্ববিদ্যালয়ের পি. সি. জোশী আর্কাইভে (File CPI-31/1942) সংরক্ষিত এই থিসিসটির মূল বক্তব্য ছিল—ভারত কোনো একটি একক রাষ্ট্র বা জাতি নয়; এটি আসলে আঠারোটি সার্বভৌম রাজ্যের এক কৃত্রিম জগাখিচুড়ি।
স্টালিনের ১৯১৩ সালের ‘মার্ক্সবাদ ও জাতীয় প্রশ্ন’ নিবন্ধের বিকৃত অপব্যাখ্যা করে অধিকারী তাঁর ১৯৪৩ সালের পুস্তিকা ‘পাকিস্তান অ্যান্ড ইন্ডিয়ান ন্যাশনাল ইউনিটি’ -তে দাবি করেছিলেন যে, জিন্নাহর পাকিস্তানের দাবি কোনো সাম্প্রদায়িক দাবি নয়, বরং মুসলিম জনগণের ‘প্রগতিশীল স্বাধিকার আন্দোলন’। এই থিসিসের ভিত্তিতেই কমিউনিস্টরা মুসলিম লীগকে ‘প্রগতিশীল শক্তি’ বলে ছাড়পত্র দেয় এবং সাজ্জাদ জহির, আবদুল্লাহ মালিক ও দানিয়াল লতিফির মতো ধুরন্ধর কমিউনিস্ট নেতাদের আনুষ্ঠানিকভাবে মুসলিম লীগে যোগ দিয়ে দেশভাগের আন্দোলনকে তাত্ত্বিকভাবে শক্তিশালী করার নির্দেশ দেওয়া হয়। ১৯৪৬ সালের ক্রিপস মিশন ও ক্যাবিনেট মিশনের কাছে দেওয়া স্মারকলিপিতে কমিউনিস্টরা দাবি করেছিল যে, ভারতকে একটি স্বাধীন রাষ্ট্র না করে আঠারোটি অন্তর্বর্তীকালীন সার্বভৌম রাষ্ট্রে ভেঙে দেওয়া হোক, যা ছিল একটি কনফেডারেশন অব ইন্ডিপেনডেন্ট স্টেটস-এর ব্লুপ্রিন্ট। বিশিষ্ট জাতীয়তাবাদী লেখক ও প্রামাণ্য সমাজকর্মী খাজা আহমেদ আব্বাস পরবর্তীতে আক্ষেপ করে লিখেছিলেন যে, কমিউনিস্টরা মুসলিম বিচ্ছিন্নতাবাদীদের হাতে তাত্ত্বিক অস্ত্র তুলে দিয়ে ভারতকে হত্যা করেছে।
স্বাধীনতা-উত্তর ভারতের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ও ১৯৬২-র চরম বিশ্বাসঘাতকতা
১৯৪৭ সালের ১৫ আগস্ট ভারত স্বাধীন হলেও কমিউনিস্টদের দেশবিরোধী চক্রান্ত থেমে থাকেনি। ১৯৪৮ সালের ২৮ ফেব্রুয়ারি কলকাতায় অনুষ্ঠিত পার্টির দ্বিতীয় কংগ্রেসে জোশীকে সরিয়ে বি. টি. রণদিভে সাধারণ সম্পাদক হন এবং ক্রেমলিনের কোমিনফর্মের মুখপত্র ‘ফর আ লাস্টিং পিস, ফর আ পিপলস ডেমোক্রেসি’-র নির্দেশে স্লোগান তোলেন—‘ইয়ে আজাদি ঝুটা হ্যায়’। তাঁরা স্বাধীন ভারতীয় রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে সশস্ত্র বিদ্রোহ ঘোষণা করেন। ১৯৪৮ থেকে ১৯৫১ সাল পর্যন্ত তেলেঙ্গানার সশস্ত্র বিদ্রোহের নামে ভারতীয় সেনাবাহিনীর বিরুদ্ধে গেরিলা যুদ্ধ চালানো হয়, যেখানে প্রায় ৪,০০০ গ্রামে সমান্তরাল ‘গ্রাম রাজ্যম’ গড়ে তুলে ভারতের ভৌগোলিক সংহতিকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল।
কিন্তু চূড়ান্ত বেইমানি ঘটে ১৯৬২ সালের ভারত-চীন যুদ্ধের সময়। বাম পার্টির উগ্র চীনাপন্থী অংশটি (যারা ১৯৬৪ সালে সি পি আই-এম গঠন করে), যার নেতৃত্বে ছিলেন হরকিষেণ সিং সুরজিৎ ও বাসভপুন্নিয়া, (উইকিলিকসের ডিক্লাসিফাইড নথি ও সিআইএ-র ‘পলো’ এবং ‘সিজার’ সিরিজের রিপোর্ট অনুযায়ী) তারা ১৯৫৯ সাল থেকেই ভারতের সীমান্তে চীনা দাবিকে সমর্থন করে আসছিলেন। যুদ্ধ শুরু হলে রণক্ষেত্রে আহত ভারতীয় জোয়ানদের রক্তের যখন তীব্র প্রয়োজন ছিল, তখন কেরলের প্রবীণ কমিউনিস্ট নেতা ভি. এস. অচ্যুতানন্দনের নেতৃত্বে কিছু শুভবুদ্ধিসম্পন্ন কর্মী রক্তদান শিবিরের আয়োজন করতে চেয়েছিলেন। কিন্তু পলিটব্যুরো ও পার্টি এই রক্তদানকে “সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্রের স্বার্থবিরোধী ও রাষ্ট্রতোষণ” আখ্যা দিয়ে অচ্যুতানন্দনকে কেন্দ্রীয় কমিটি থেকে শাস্তিস্বরূপ বহিস্কার করে এবং এক বছরের জন্য ব্রাঞ্চ লেভেলে নির্বাসিত করে। পরবর্তীতে ১৯৬৭ সালে নকশালবাড়ির সশস্ত্র হিংসাত্মক আন্দোলনের সময় চীনা কমিউনিস্ট পার্টির মুখপত্র ‘পিপলস ডেইলি’ একে ভারতের বুকে ‘বসন্তের বজ্রনিনাদ’ বলে স্বাগতও জানিয়েছিল।
সার্বভৌমত্ব নিয়ন্ত্রণে সোভিয়েতের ফান্ডিং ও কুৎসিত হস্তক্ষেপ
কমিউনিস্টদের এই নীতি ও কর্মসূচি কিন্তু কোনো অভ্যন্তরীণ গণতান্ত্রিক আলোচনার ফসল ছিল না, তা ছিল বিদেশী শক্তির প্রত্যক্ষ প্রভাব এবং অর্থায়নে পুষ্ট। ১৯৮৫ সালের ডিসেম্বর মাসের ডিক্লাসিফাইড মার্কিন গোয়েন্দা সংস্থা সিআইএ-র বিশেষ রিপোর্ট ‘দ্য সোভিয়েতস ইন ইন্ডিয়া’ পরিষ্কার তথ্যপ্রমাণ দিয়ে উন্মোচিত করেছে যে কীভাবে ভারতীয় কমিউনিস্ট পার্টির কার্যক্রম সরাসরি সোভিয়েত ইউনিয়নের প্রত্যক্ষ গোপন আর্থিক অনুদান ও কিক-ব্যাক স্কিমের মাধ্যমে পরিচালিত হতো। মস্কোর এই আর্থিক সাহায্য দলটির জাতীয় আনুগত্যকে চিরতরে অবদমিত করে রেখেছিল। একই ধারায়, ১৯৭৬ সালের ২৪ মে তারিখে প্রণীত সিআইএ মেমোরেন্ডাম ‘ইন্ডিয়া: প্রেজেন্ট সিন, ফিউচার প্রসপেক্টস’ প্রকাশ করে যে ইন্দিরা গান্ধীর জরুরি অবস্থার সময়েও কমিউনিস্টরা সোভিয়েত নির্দেশে কাজ করেছিল যাতে ভারতের সার্বভৌম অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক শক্তিকে দুর্বল করা যায় এবং স্বাধীন ভারতীয় সিদ্ধান্ত গ্রহণকে ব্যাহত করা যায়।
উপসংহার: ইতিহাসের কাঠগড়ায় লাল ইশতেহার
১৯৬৪ সালের কমিউনিস্ট পার্টির সপ্তম কংগ্রেসে দাঁড়িয়ে স্বয়ং ডঃ গঙ্গাধর অধিকারী স্বীকার করতে বাধ্য হয়েছিলেন যে, “১৯৪২ সালের আন্দোলনে শামিল না হওয়া এবং পাকিস্তানের দাবিকে সমর্থন করা আমাদের চরম ভুল ছিল যা পার্টির ভাবমূর্তি চিরতরে ধূলিসাৎ করেছে।” ২০০২ সালে নেতাজির ১০৫তম জন্মবার্ষিকীতে পশ্চিমবঙ্গের তৎকালীন বামপন্থী মুখ্যমন্ত্রী বুদ্ধদেব ভট্টাচার্য প্রকাশ্য জনসভায় দাঁড়িয়ে ক্ষমা চেয়ে বলেছিলেন, “নেতাজির মূল্যায়ন করতে গিয়ে তাঁকে দেশদ্রোহী বলা আমাদের ঐতিহাসিক ভুল ছিল।”
ইতিহাসের বিচার বড় নির্মম। যে দল একদা সর্বহারাদের অধিকার রক্ষার বুলি আউড়ে ভারতের জাতীয় সত্তা, সার্বভৌমত্ব ও সংস্কৃতিকে বারবার বিদেশি প্রভুদের ইশারায় বলি দিয়েছে, ইতিহাসের পাতায় তাদের কপালে চিরকালের জন্য এঁটে গেছে ‘পঞ্চম বাহিনী’ এবং ‘সাম্রাজ্যবাদের বিশ্বস্ত দালালের’ তকমা।
বিশদ আকর গ্রন্থ ও রেফারেন্স নির্দেশিকা
নিচে এই প্রবন্ধে উল্লিখিত প্রতিটির ঐতিহাসিক সত্যতা এবং নথিপত্রের জন্য বিশ্বস্ত ও আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত রেফারেন্স গ্রন্থের তালিকা দেওয়া হলো:
ক. প্রধান ঐতিহাসিক আকর গ্রন্থ ও জাতীয় আর্কাইভ নথিপত্র
১. Shourie, Arun. The Only Fatherland: Communists, ‘Quit India’ and the Soviet Union. New Delhi: ASA Publications, 1991: জোশী-ম্যাক্সওয়েল চুক্তির মূল চিঠিপত্র, ব্রিটিশ হোম ডিপার্টমেন্টের ফাইল এবং পি. সি. জোশীর ১২০ পৃষ্ঠার পারফরম্যান্স রিপোর্টের অনুলিপি সম্বলিত সবচেয়ে প্রামাণ্য গ্রন্থ।
২. Chaudhari, K.K. Quit India Revolution: The Ethos of Its Central Direction. Mumbai: Popular Prakashan, 1996 : ভারত ছাড়ো আন্দোলনকালে কমিউনিস্টদের ধর্মঘট দমন ও ব্রিটিশ তোষণের চুলচেরা বিশ্লেষণ।
৩. Gupta, D.N. Communism and Nationalism in Colonial India. New Delhi: Sage Publications, 2008: ১৯২০ থেকে ১৯৪৭ সাল পর্যন্ত কমিউনিস্ট পার্টির আদর্শগত বিবর্তন ও জাতীয় আন্দোলনের বিরোধিতার চমৎকার বিবরণ।
৪. Overstreet, Gene D., and Marshall Windmiller. Communism in India. Berkeley: University of California Press, 1959: ভারতীয় কমিউনিস্ট আন্দোলনের প্রথম দিককার আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রণ এবং কমিন্টার্নের প্রভাব নিয়ে ধ্রুপদী আকাদেমিক কাজ।
৫. Nossiter, T.J. Marxism in a Mixed Economy: Democratic Socialism in India. West London: Palgrave Macmillan, 1988: কমিউনিস্টদের মিডিয়া প্রচার, ‘পিপলস ওয়ার’ পত্রিকার কুরুচিপূর্ণ কার্টুন ও নেতাজি সুভাষচন্দ্র বসুর চরিত্রহননের ঐতিহাসিক বিবরণ।
খ. কমিউনিস্ট দলিল ও নেতাদের আত্মজীবনী
৬. Adhikari, Gangadhar. Pakistan and Indian National Unity. London: Communist Party of Great Britain, 1943: দেশভাগের তাত্ত্বিক ভিত্তি বা ‘অধিকারী থিসিস’-এর মূল মুদ্রিত দলিল।
৭. Joshi, Puran Chand. Communist Reply to Congress Working Committee’s Charges. Bombay: People’s Publishing House, 1945: ১৯৪৫ সালে কংগ্রেসের ‘দালালি’র চার্জশিটের প্রত্যুত্তরে পি. সি. জোশীর সাফাই ও দ্বিচারিতার আত্মপক্ষ সমর্থন।
৮. Basu, Jyoti. Memoirs: A Political Autobiography. Calcutta: National Book Agency, 1997: ১৯৬২-র যুদ্ধে চীনাপন্থী কমিউনিস্টদের আন্ডারগ্রাউন্ড কার্যকলাপ এবং রক্তদান বিতর্ক নিয়ে জ্যোতি বসুর নিজস্ব অভিজ্ঞতা।
Not ‘Maa Tujhe Salaam’, but ‘Lal Salaam’: The Contribution of Communists to India’s Freedom Struggle
A House of Cards and the Strings of the Kremlin
History does not always progress in a straight line, especially when a political party’s ideological compass is steered not by its own soil but by directives from abroad. The inception of the Communist Party of India (CPI) on Tashkent soil in 1920 by Manabendra Nath Roy (M.N. Roy) and Abani Mukherji, and its subsequent official organization in Kanpur in 1925, carried a strange historical self-contradiction from its very birth. While the Indian National Congress was an organic movement emerging from India’s own soil, society, and culture, the Communist Party’s ideological control and directives came directly from the headquarters of the Communist International (Comintern) in Moscow.
The geopolitical interests of the international Red camp were more vital to them than their own country’s independence movement. Consequently, whenever the interests of Moscow clashed with Indian nationalism, the Indian communists chose a path of historic and ruthless betrayal. The history of the Indian communists’ imperialist appeasement and backstabbing of their own motherland between 1939 and 1947 remains a highly volatile chapter in India’s political history. This continuity of political opportunism and foreign allegiance did not end with the Partition of India in 1947; rather, its ugly face was repeatedly exposed in relation to the security and sovereignty of independent India.
Early Conflict and the Blind Alley of Non-Cooperation (1929–1934)
It is not as if the Indian communists were allies of the colonial power from the very beginning. In the 1920s and 1930s, the colonial British government took extremely harsh measures to suppress the communists. In March 1929, in the historic Meerut Conspiracy Case, 32 prominent labor leaders and communist figures—including two British communists, Philip Spratt and Benjamin Bradley—were arrested on charges of conspiring against the colonial Raj. The British government’s accusation was that these accused had entered India from the Soviet Union to hatch a secret countrywide conspiracy to spark a workers’ revolution and proletarian uprising against the British Empire. Top Congress lawyers advocated on behalf of these leaders accused under Section 121-A of the Indian Penal Code, and the long trial dragged on until August 1933.
However, in contrast to this persecution, the communists’ behavior was extremely opportunistic. In 1930, when the “Class Against Class” and “Social Fascism” theories were imported under the directives of the Comintern’s Tenth Plenum, the Indian communists completely severed themselves from their own country’s spontaneous nationalist movement. According to the “Draft Platform of Action” published in 1930 in the Comintern’s mouthpiece, Imprecorr (International Press Correspondence), the Indian communists were instructed to expose the “bourgeois reformism” of the National Congress and aggressively oppose Mahatma Gandhi’s non-violent Satyagraha (passive resistance).
Consequently, during the Civil Disobedience Movement from 1930 to 1934, when thousands of Indians were braving British lathis and bullets, the communists termed the movement a “tactic of the wealthy classes” and stayed far away from it. They even characterized the salt satyagraha or the movement to abolish the salt tax as a small, opportunistic strategy of wealthy Indians and the bourgeois class. They branded the Gandhi-Irwin Pact a total betrayal of the interests of the Indian people. Netaji Subhas Chandra Bose, in his famous autobiographical work The Indian Struggle, sharply criticized this political isolation, writing that while these ultra-leftist hyper-intellectuals claimed to be revolutionaries, they termed the country’s primary mass movement “bourgeois,” sat in the corners of their rooms during the ultimate crisis, and in turn, provided indirect advantages to the colonial administration.
The Stage of World War: Overnight Volte-Face and the “People’s War”
During the initial phase of the Second World War (September 1939 to June 1941), the communists, following Comintern directives, characterized this war as an “Imperialist War.” At that time, they raised their voice against this war through several anti-British movements, including the historic strike of 90,000 textile mill workers in Bombay on October 2, 1939. However, this so-called ideological continuity was shattered on June 22, 1941. With Nazi Germany’s invasion of the Soviet Union (Operation Barbarossa), the imperialist oppressor British overnight became a “noble ally” to the Indian communists.
The defense of the Soviet Union’s interests became far more important to them than breaking the shackles of dependent India. They raised the slogan that this war was no longer an imperialist clash, but a sacred “People’s War” to defend the socialist Soviet Union. Direct instructions from Moscow to the underground communists were brought by the notorious courier Achhar Singh Chhina, alias Larkin, who had infiltrated India as a direct messenger of the Comintern. Even India’s then British Home Secretary, Sir Reginald Maxwell, personally delivered a letter from Harry Pollitt of the British Communist Party to Sripad Amrit Dange, Muzaffar Ahmed, and B.T. Ranadive, who were detained in the Deoli Detention Camp. The letter instructed them to immediately halt the movement against the British and provide all-out assistance in war production.
The communists overnight declared that India’s freedom struggle was now irrelevant, and providing “unconditional help” to the British war effort was the primary duty of communists. Prominent political analyst and researcher D.N. Gupta, in his book Communism and Nationalism in Colonial India, documents the precise details of this historic betrayal, showing how a domestic political party declared the indefinite suspension of its own country’s freedom struggle for the geopolitical interests of a foreign power.
The Joshi-Maxwell Pact: Embracing Beijing and Moscow in the Home Department
The British imperialists did not want to miss this golden opportunity either. The Communist Party, which had been banned since 1934, was legalized overnight on July 22, 1942—exactly fifteen days before the Congress adopted the “Quit India” resolution on August 8. After this legalization, the British government quickly released radical communist leaders like B.T. Ranadive, R.S. Nimbkar, S.G. Patkar, S.S. Mirajkar, and Sajjad Zaheer from jail so they could come out and actively oppose the National Congress movement. The communists and their ally, N.M. Joshi, systematically went about demonstrating their utility to the British government.
A highly controversial and secret understanding was signed between Puran Chand Joshi (P.C. Joshi), the then General Secretary of the Communist Party, and Sir Reginald Maxwell, the Home Member of British India, which is historically known as the “Joshi-Maxwell Pact.” Renowned columnist Arun Shourie, in his authoritative book The Only Fatherland, examined the National Archives documents to prove that Joshi had submitted a detailed 120-page performance report and letter to Home Secretary Maxwell. In this report, Joshi proudly claimed that the communists were working with greater zeal than the British police to suppress the Quit India Movement and to prevent nationalist strikes in war-critical industries.
According to the testimony of former Central Committee member S.S. Batliwala (which was later published in detail in the Bombay media), under this understanding, the communists supplied the British Army Intelligence Department with the secret hideouts, routes, and movements of nationalist revolutionaries, the movements of Indian National Army (INA) members, and a blacklist of revolutionary workers in the factories of Bombay and Calcutta. The communists bragged to the British Raj that they had successfully divided the nationalist forces. Prominent historian K.K. Chaudhari, in his book Quit India Revolution: The Ethos of Its Central Direction, wrote that Joshi’s 120-page performance report was nothing short of a supreme betrayal of India’s independence. In the pages of the communists’ own mouthpiece, People’s War, Joshi proudly wrote, “We have abandoned our strike policy because we consider it anti-national and helpful to the Japanese aggressors.”
Scurrilous Character Assassination of Netaji and the Indian National Army
The communists’ propaganda weekly, People’s War, was published entirely with the funding, paper allotments, and special licensing permissions of the British government. Seeing its intensity, Sir Richard Tottenham, the Additional Secretary of the British Home Department, wrote a satisfied note in his files in August 1943, “Better and better.”
The most filthy and scurrilous attacks in this mouthpiece were directed against Netaji Subhas Chandra Bose and his Indian National Army (INA). The brave soldiers who were laying down their lives to liberate India from the British yoke were seen by the communists as “dacoits” and “pawns of chess.” Renowned researcher T.J. Nossiter, in his book Marxism in a Mixed Economy, highlighted the details of this ugly media campaign. In every issue of People’s War from 1942 to 1945, Netaji was depicted through highly distasteful cartoons:
In the cartoon of July 19, 1942, Netaji was shown as a loyal “donkey” ridden by Japanese Prime Minister General Tojo, who was whipping him.
In the cartoon of September 13, 1942, Netaji Subhas was shown as a “cur” (mongrel dog) sitting on the lap of Nazi propaganda minister Goebbels.
In the cartoon of September 26, 1943, Netaji was depicted as a mere puppet or midget in the hands of a Japanese imperialist giant.
Other cartoons depicted Netaji as a mere “fair-colored face mask” covering the face of the Japanese war demon, whose real purpose was to spread riots and slaughter in India.
B.T. Ranadive, one of the top leaders of the party, wrote directly in People’s War on December 6, 1942, that Bose was a “bandit of Japanese imperialism” and the INA was a “mercenary army of looters and dacoits.” P. Krishna Pillai, the secretary of the Kerala Communist Party, slandered Netaji in Deshabhimani on October 4, 1942, calling him a “drain worm” and a “despicable traitor sold out to the Japanese.” Echoing Beijing Radio, the communists even claimed that Subhas Bose was living in a luxurious palace in Rangoon, indulging in revelry with filthy money given by the Japanese. However, the most amusing and opportunistic volte-face occurred in 1946: when a wave of emotion swept the country over the trials of the INA soldiers at the Red Fort, these same communists began chanting slogans in praise of Netaji to hide their own sins!
During the man-made Bengal Famine of 1943, while nationalist leaders like Shyama Prasad Mukherjee set up more than 250 relief camps, the communists did not criticize the British policy of grain confiscation. Instead, they blamed only “Hindu hoarders,” completely shielding the British and the Muslim League’s Ispahani Ministry, which faced sharp criticism in prominent economist Ashok Mitra’s essay “Three Essays on the Enquiry.” The food committees formed by the communists in Bengal actually mirrored Stalin’s grain confiscation policies.
The Conspiracy of Partition: The “Adhikari Thesis” (1942)
The greatest crime of the communists in Indian history is providing theoretical justification to Muhammad Ali Jinnah’s “Two-Nation Theory” and the geographical balkanization of India. On September 19, 1942, a resolution was passed in the Central Committee of the Communist Party by the prominent communist theorist Dr. Gangadhar Adhikari, which is notorious in history as the “Adhikari Thesis.” This thesis, preserved in the P.C. Joshi Archives at Jawaharlal Nehru University (File CPI-31/1942), asserted that India was not a single state or nation, but actually a synthetic hotchpotch of eighteen sovereign nationalities (such as Bengalis, Punjabis, Sindhis, Pashtuns, etc.).
Distorting and misinterpreting Stalin’s 1913 essay “Marxism and the National Question,” Adhikari, in his 1943 booklet Pakistan and Indian National Unity, claimed that Jinnah’s demand for Pakistan was not a communal demand, but a “progressive self-determination movement” of the Muslim people. On the basis of this thesis, the communists gave a clean chit to the Muslim League as a “progressive force” and directed cunning communist leaders like Sajjad Zaheer, Abdullah Malik, and Daniyal Latifi to formally join the Muslim League to theoretically strengthen the movement for Pakistan. In their memorandums submitted to the Cripps Mission and the Cabinet Mission in 1946, the communists demanded that instead of making India a single independent state, it should be broken up into eighteen interim sovereign states—which was a blueprint for a Confederation of Independent States. Renowned nationalist writer and social worker Khwaja Ahmad Abbas later lamented, “The communists handed a theoretical weapon to the Muslim separatists and killed India.”
The Post-Independence War Against India and the Supreme Betrayal of 1962
Although India became independent on August 15, 1947, the communists’ anti-national conspiracies did not cease. On February 28, 1948, at the party’s Second Congress held in Calcutta, P.C. Joshi was replaced by B.T. Ranadive as General Secretary, who, under instructions from the Kremlin’s Cominform mouthpiece For a Lasting Peace, For a People’s Democracy, raised the slogan: “Ye Azadi Jhutha Hai” (This freedom is fake). They declared armed rebellion against the independent Indian state. From 1948 to 1951, a guerrilla war was waged against the Indian Army in the name of the Telangana Armed Rebellion, where a parallel “Gram Rajyam” was established in nearly 4,000 villages, challenging the geographical integrity of India.
However, the ultimate betrayal occurred during the Sino-Indian War of 1962. The radical, pro-Chinese wing of the left party (which went on to form the CPI-M in 1964), led by Harkishan Singh Surjeet and M. Basavapunniah, had been supporting Chinese claims on India’s borders since 1959, according to declassified WikiLeaks documents and CIA “Pollo” and “Caesar” series reports. When the war broke out and there was a desperate need for blood for wounded Indian soldiers on the battlefield, some well-intentioned party workers under the leadership of veteran Kerala communist leader V.S. Achuthanandan wanted to organize blood donation camps. However, the Politburo and the party branded this blood donation as “anti-socialist and state-appeasing” and demoted Achuthanandan from the Central Committee as punishment, banishing him to the branch level for a year. Later, during the Naxalbari armed violent movement in 1967, the Chinese Communist Party’s mouthpiece People’s Daily welcomed it as “Spring Thunder Over India.”
Soviet Funding and Ugly Interference in Controlling Sovereignty
These policies and programs of the communists were not the result of any domestic democratic deliberations, but were fueled and funded by the direct influence of a foreign power. In December 1985, a declassified report by the US intelligence agency, the CIA, titled “The Soviets in India,” exposed clear evidence showing how the activities of the Communist Party of India were directly funded through secret financial grants and kickback schemes from the Soviet Union. This financial assistance from Moscow permanently suppressed the party’s national loyalty. Similarly, a CIA memorandum dated May 24, 1976, titled “India: Present Scene, Future Prospects,” revealed that even during Indira Gandhi’s Emergency, the communists worked under Soviet directions to weaken the sovereign domestic political forces of India and disrupt independent Indian decision-making.
The Red Manifesto in the Court of History
Standing at the seventh Congress of the Communist Party in 1964, Dr. Gangadhar Adhikari himself was forced to admit, “Our failure to participate in the 1942 movement and our support for the demand for Pakistan was a grave Rightist mistake, which permanently tarnished the party’s image.” In 2002, on the 105th birth anniversary of Netaji, West Bengal’s then communist Chief Minister Buddhadeb Bhattacharjee publicly apologized at a rally, saying, “Slandering Netaji as a traitor in our evaluation of him was our historic blunder.”
The judgment of history is ruthless. The party that once chanted slogans of protecting the rights of the proletariat, but repeatedly sacrificed India’s national identity, sovereignty, and culture at the behest of foreign masters, has been permanently branded in the pages of history as a “Fifth Column” and a “trusted agent of imperialism.”
Exhaustive Bibliography of Reference Books
A. Primary Historical Sources & National Archives Documents
Shourie, Arun. The Only Fatherland: Communists, ‘Quit India’ and the Soviet Union. New Delhi: ASA Publications, 1991: Contains the original correspondence of the Joshi-Maxwell pact, files from the British Home Department, and the copy of P.C. Joshi’s 120-page performance report.
Chaudhari, K.K. Quit India Revolution: The Ethos of Its Central Direction. Mumbai: Popular Prakashan, 1996: Detailed analysis of the suppression of strikes and British appeasement by communists during the Quit India Movement.
Gupta, D.N. Communism and Nationalism in Colonial India. New Delhi: Sage Publications, 2008: A brilliant account of the ideological evolution and opposition to the national movement by the Communist Party from 1920 to 1947.
Overstreet, Gene D., and Marshall Windmiller. Communism in India. Berkeley: University of California Press, 1959: A classical academic study on the early international control and Comintern influence over the Indian communist movement.
Nossiter, T.J. Marxism in a Mixed Economy: Democratic Socialism in India. West London: Palgrave Macmillan, 1988: Historical account of the communists’ media campaigns, scurrilous cartoons in the ‘People’s War’ weekly, and the character assassination of Netaji Subhas Chandra Bose.
B. Communist Documents & Autobiographies of Leaders
Adhikari, Gangadhar. Pakistan and Indian National Unity. London: Communist Party of Great Britain, 1943: The original printed document of the theoretical basis of Partition or the “Adhikari Thesis.”
Joshi, Puran Chand. Communist Reply to Congress Working Committee’s Charges. Bombay: People’s Publishing House, 1945: P.C. Joshi’s defense and self-justification in response to the Congress’s “daalali” (collaborationist) chargesheet in 1945.
Basu, Jyoti. Memoirs: A Political Autobiography. Calcutta: National Book Agency, 1997: Jyoti Basu’s personal experiences regarding the underground activities of pro-Chinese communists during the 1962 war and the blood donation controversy.