ধর্মের সমালোচনা করার অধিকার ধীরে ধীরে অ্যাসিডের মধ্যে ডুবে যাচ্ছে। বিশ্বজুড়ে, ধর্মনিরপেক্ষতাবাদের মাধ্যমে তৈরি ছোট এবং ক্রমবর্ধমান লাভ – আমাদের সন্দেহ ও প্রশ্ন করার এবং নিজের মন তৈরি করার জায়গা দেয় – আমরা ধর্মকে “শ্রদ্ধা” করার যে দাবী জানাই, তাকেও ধীরে ধীরে তাকেও মেরে ফেলা হচ্ছে। একটি ঐতিহাসিক ঘটনা সবেমাত্র পেরিয়ে এসেছি, যার থেকে আমাদের অগ্ৰগতি সম্পর্কে একটা ধারণা গড়ে তোলা যায়। জাতিসংঘের দূত, যাকে স্বাধীন বক্তৃতার বিশ্বরক্ষক বলে মনে করা হয়, তাকে বলা হয়েছিল ধর্মীয় সেন্সরগুলির পাশে দাঁড় করানোর জন্য।
মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্রে ৬০ বছর আগে বলা হয়েছিল যে “এমন একটি পৃথিবী যেখানে মানুষ বাকস্বাধীনতা এবং বিশ্বাসের অধিকার উপভোগ করতে পারবে, সেটাই সাধারণ মানুষের সর্বোচ্চ আকাঙ্ক্ষা”। এটি মানবজাতির জন্য একটি ম্যাগনা কার্টা ছিল এবং পৃথিবীর প্রতিটি মানবাধিকার লঙ্ঘনকারীদের প্রতি ছিল ঘৃণা। বর্তমানে, চীনা স্বৈরশাসন একে “ওয়েস্টার্ন”, রবার্ট মুগাবে একে “উপনিবেশবাদী” এবং ডিক চেনি এটিকে “পুরানো” বলে অভিহিত করেছেন। বিশ্বের দেশগুলি এটি পূরণে দীর্ঘকাল ব্যর্থ হয়েছে – তবে দলিলটি জাতিসংঘের দ্বারা চূড়ান্ত মানদণ্ড হিসাবে স্বীকৃতি পেয়েছে যার বিরুদ্ধে এখনও পর্যন্ত নিজেদের পরীক্ষা করা একান্ত আবশ্যক।
১৯৯৯ সালে, সৌদি আরবের নেতৃত্বে ইসলামী অত্যাচারীদের একটি জোট নিয়মগুলি নতুন করে লেখার দাবি জানিয়েছিল। প্রত্যেকেরই নির্দ্বিধায় চিন্তাভাবনা ও কথা বলতে সক্ষম হওয়ার দাবি ধর্মীয়দের কাছে “অনন্য সংবেদনশীলতা” “সম্মান” রক্ষায় ব্যর্থ বলে মনে হয়েছিল। তারা সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে – তারা মানবাধিকারের একটি বিকল্প ইসলামিক ঘোষণা জারি করবেন। এটি জোর দিয়েছিল যে কেবল “শরীয়াহ [আইন] দ্বারা নির্ধারিত সীমাবদ্ধতার মধ্যেই কথা বলা যাবে।তেমন কোনো মিথ্যা প্রচার বা প্রচার করার অনুমতি দেওয়া হয়নি যা তাদের জঘন্য আচরণকে উৎসাহিত করে বা ইসলামী সম্প্রদায়কে ত্যাগ করে”।
অন্য ভাবে বলতে গেলে, আপনি ঠিক ততক্ষণ পর্যন্ত নিজের মতামত জানাতে পারবেন, পছন্দ মতো বক্তব্য রাখতে পারবেন যতক্ষন পর্যন্ত মোল্লারা আপনাকে অনুমতি দিচ্ছে। ঘোষণাপত্রটিতে স্পষ্টভাবে বলা ছিল যে নারী, সমকামী, অমুসলিম বা ধর্মভ্রষ্টদের জন্য কোনও সমতা নেই। এটি ভ্যাটিকান এবং খ্রিস্টান মৌলবাদীদের অনুরাগীদের সমর্থন লাভ করেছিল।
অবিশ্বাস্যভাবে, তারা সফল হয়। জাতিসংঘের মানবাধিকার বিষয়ক দূতকে দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল যে ধর্মগুরু সহ যারা যারা বাকস্বাধীনতা রোধের চেষ্টা করবে তাদের সবার সামনে নিয়ে এসে তিরষ্কার করার। তবে পাকিস্তানি প্রতিনিধি সম্প্রতি তাঁর কাজের বিবরণ পরিবর্তন করার দাবি জানিয়েছিলেন যাতে তিনি “ধর্ম ও ভাববাদীদের বদনাম” সহ “মুক্ত মত প্রকাশের অপব্যবহার” অনুসন্ধান করতে পারেন ও নিন্দা করতে পারেন। কাউন্সিল সম্মত হয়েছিল। সালমান রুশদীকে যারা হত্যা করতে চেয়েছিল তাদের নিন্দা করার পরিবর্তে তারা সালমান রুশদিকেই নিন্দা করেছিল।
“ধর্মীয়” বলে বিবেচিত হতে পারে এমন যে কোনও কিছুই এখন আর জাতিসংঘের আলোচনার বিষয় হতে পারে না এবং প্রায় সব কিছুই ধর্মীয় বলে মনে করা হয়। আন্তর্জাতিক মানবতাবাদী ও নৈতিক ইউনিয়নের সদস্য রায় ব্রাউন ব্যভিচার বা বাল্য বিবাহের অভিযোগে অভিযুক্ত মহিলাদের পাথর ছোঁড়ার মতো বিষয় উত্থাপন করার চেষ্টা করেছিলেন। মিশরীয় প্রতিনিধি জানিয়েছিলেন যে শাহরিয়ার নিয়ে কোনোআলোচনা “হবে না” এবং “এই কাউন্সিলে ইসলামকে ক্রুশবিদ্ধ করা হবে না” – এবং ব্রাউনকে নীরব থাকার আদেশ দেওয়া হয়েছিল। অবশ্যই, জাতিসংঘের ন্যূনতম লোকদের সাথে ইসলাম সম্পর্কে মুক্ত বক্তব্যকে আটকে দেওয়ার প্রথম শিকার হলেন সাধারণ মুসলমান।
এই পরিবর্তনকামী দেশগুলিতে গত সপ্তাহে কিছু ঘটনা ঘটেছিল। নাইজেরিয়ায় বিবাহবিচ্ছেদপ্রাপ্ত মহিলারা নিয়মিতভাবে তাদের বাসা থেকে বাইরে ছিটকে যায় এবং নিঃস্ব অবস্থায় পড়ে থাকে, তাদের শিশুদের দেখতে পায় না, তাই তাদের একটি বিশাল দল বিক্ষোভ করতে চেয়েছিল – তবে শরিয়াহ পুলিশ ঘোষণা করেছিল যে এটি “অমুসলিম” এবং সীমান্তের অধিবাসীদের উপর মারধর এবং বেত্রাঘাত করা হবে। সৌদি আরবে দেশটির সর্বাধিক প্রবীণ সরকার-অনুমোদিত আলেম বলেছেন যে ১০ বছর বয়সের মেয়েদের বিয়ে করা বৃদ্ধ পুরুষদের পক্ষে পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য এবং যাঁরা দ্বিমত পোষণ করেন তাদের চুপ করিয়ে দেওয়া উচিত। মিশরে, ২৭ বছর বয়সী মুসলিম ব্লগার আবদেল রহমানকে শরিয়াহ প্রয়োগ করে না এমন একটি সংস্কারযোগ্য ইসলামের পক্ষে যুক্তি দেখানোর জন্য তাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, জেলে পাঠানো হয়েছিল এবং নির্যাতন করা হয়েছিল।
যারা মুসলিম সংস্কৃতির প্রতি শ্রদ্ধার দাবি জানান তাদের কাছে আমি জিজ্ঞাসা করছি: মুসলিম সংস্কৃতি কাদের? এই মহিলাদের, সেই শিশুদের, এই ব্লগার – না তাদের অত্যাচারীদের?
ধর্মনিরপেক্ষ প্রচারক অস্টিন ডারসি বলেছেন: “এই প্রচেষ্টার চূড়ান্ত লক্ষ্য মুসলমানদের অনুভূতি রক্ষা করা নয়, বরং উদারপন্থী ইসলামিক রাষ্ট্রগুলিকে মানবাধিকারের অপব্যবহারের অভিযোগ থেকে রক্ষা করা এবং আরও ধর্মনিরপেক্ষ হওয়ার আহ্বান জানিয়ে অভ্যন্তরীণ বিরোধীদের কথায় কথায় শব্দ বন্ধ করে দেওয়া। সরকার এবং স্বাধীনতা। “
আমরা যারা আবেগের সাথে জাতিসংঘকে সমর্থন করি তাদের উচিত এইসবের বিরুদ্ধে সবচেয়ে বেশি ক্ষোভ প্রকাশ করা।
এই “সংস্কার” রচনা করা গণতান্ত্রিক সমাজগুলিতেও ধারণা পোষণ করে – এটি নাস্তিকতা এবং বর্ণবৈষম্যের সমান। বর্তমানে, যখনই কোনও ধর্মীয় বিশ্বাসের সমালোচনা করা হয়, তখন এর অনুসারীরা অবিলম্বে দাবি করে যে তারা “কুসংস্কার” এর শিকার – এবং তাদের ক্রোধ ক্রমবর্ধমান আইন দ্বারা সমর্থিত হচ্ছে।
ইহুদিদের হাতে তুলে দেওয়া যেভাবে পশ্চিম তীরের অংশ তুলে দেওয়া হয়েছিল এবংপ্যালেস্তাইনের অধিবাসীদের উপর যেমন অত্যাচার ওও নিপীড়ন করা হয়েছিল তাকে আমি সম্মান করি না। আমরা এই ধারণাটিকে সম্মান করি না যে আমরা আগে ছাগলের মতো বাঁচতাম এবং আবার কাঠবাদামের মতো বাঁচতে পারি। এটি “কুসংস্কার” বা “অজ্ঞতা” এর কারণে নয়, কারণ এই দাবির কোনও প্রমাণ নেই। এগুলি আমাদের প্রজাতির শৈশবের অন্তর্ভুক্ত, এবং এইসময়ে জিউস বা থোর বা বালকে বিশ্বাস করার মতোই অযৌক্তিক ব্যাপার।
আপনি যখন “সম্মান” দাবি করেন, আপনি আমাদেরকে মিথ্যা বলার দাবি জানাচ্ছেন। একজন মানুষ হিসাবে আপনার প্রতি আমার অনেক বেশি সত্যিকারের সম্মান থাকবে।
তবে কেন রাজনৈতিক সংবেদনশীলতার চেয়ে ধর্মীয় সংবেদনশীলতা সেন্সরশিপের দাবিকে উৎসাহিত করে? উত্তরটি বিশ্বাসের প্রকৃতির মধ্যে রয়েছে। যদি আমার মতামতগুলি চ্যালেঞ্জ করা হয় তবে আমি শেষ পর্যন্ত এগুলিকে বাস্তবতার বিপরীতে পরীক্ষা করতে পারি। আপনি যদি বাজারকে নিয়ন্ত্রণহীন করেন, তবে তারা কি ভেঙে পড়বে? আপনি যদি কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমন বৃদ্ধি করেন, জলবায়ু কি অস্থিতিশীল হয়ে যায়? আমার মতামত যদি ভুল হয় তবে আমি সেগুলি সংশোধন করতে পারি; যদি তারা ঠিক থাকে তবে আমি শান্ত হব।
তবে ধর্মীয়দের যখন চ্যালেঞ্জ জানানো হয়, তাদের সাথে পরামর্শ করার কোনও প্রমাণ নেই। সংজ্ঞা অনুসারে, যদি আপনার বিশ্বাস থাকে তবে আপনি প্রমাণের অভাবে বিশ্বাস করতে বেছে নিচ্ছেন। কারও “বিশ্বাস” নেই যে আগুন আঘাত করে বা অস্ট্রেলিয়া উপস্থিত রয়েছে; প্রমাণের ভিত্তিতে তারা এটি জানে। তবে আপনার মূল বিশ্বাসগুলি ঠুনকো ধারনার ভিত্তিতে বা বহিঃপ্রকাশ গুলো ফাঁকা অংশের উপর ভিত্তি করে বা যুক্তিতর্কের প্যারোডিগুলির সাথে মোকাবিলা করা আসলে মনস্তাত্ত্বিকভাবে বেদনাদায়ক। উৎসাহযুক্ত সন্দেহের উৎসকে বন্ধ করার দাবি করা খুব সহজ।
কিন্তু কঠোর বিশ্বস্তদের শান্ত করার জন্য একটি মুক্ত সমাজ গঠন করা যায় না। এটি একটি চুক্তির উপর ভিত্তি করে। আপনার বিশ্বাসের প্রতি আহ্বান জানানোর আপনার সম্পূর্ণ অধিকার রয়েছে – তবে এক্ষেত্রে আমারও নিজের ইচ্ছামতো সাড়া দেওয়ার অধিকার রয়েছে। আমরা কেউই বিধি বিধান রাখা এবং অপরাধ থেকে রক্ষা করার দাবী করতে পারি না।
তবুও এই ধারণাটি – সার্বজনীনভাবে ধীরে ধীরে হারিয়ে যাচ্ছে। এটি ধর্মীয় সেন্সরশিপের জন্য ক্ষমাপ্রার্থী মধ্যে ক্রমশ বাড়তে থাকছে। বহুসংস্কৃতির সাথে এর মেলবন্ধন ঘটেছে। ধর্মীয় কট্টরপন্থীদের দ্বারা জাতিসংঘের বিশেষ দূতকে অপহরন করে একটা ধাক্কা দেওয়া খুব সহজ, কিন্তু ভাঙাচোরা ধারণাগুলো উদ্ধার করতে হলে আমাদের আরও বেশী সময় ও শ্রম দেওয়া উচিত, যাতে অবাধে কথা বলার অধিকার ও সাম্য, অবিভক্ত মানবাধিকার অক্ষুন থাকতে পারে।